SOS Racisme, c’est comme les Restos du Cœur, on aimerait un jour ne plus en avoir besoin. Mais la réalité est telle que le racisme comme la précarité ont hélas encore de l’avenir.
Et si depuis 1984, SOS Racisme fait un travail remarquable pour lutter contre le racisme, l’antisémitisme et les discriminations raciales, on peut le dire, la parole raciste s’est libérée à tous les niveaux de la société.
Très récemment, SOS racisme a fait montre d’une extrême vigilance et d’une grande réactivité face à ce que d’aucuns ont intitulé Apéro Pinard et saucisson. Un rendez vous rue de la goutte d’or et qui sous couvert d’une ambiance à la bonne franquette relevait d’organisations d’extrême droite.
La Préfecture de Police de Paris saisie d’une demande d’interdiction du rassemblement par SOS racisme a su réagir en conséquence face à un apéro qui aurait tourné au vinaigre rance de haine, de racisme et de stigmatisation.
Nous pouvons le dire haut et fort, nous ne voulons pas de cela ni à Paris ni ailleurs.
L’ambiance est donc des plus nauséabondes et l’on assiste à une recrudescence de profanations de cimetières juifs et musulmans, d’agressions, de dégradations, à un antisémitisme déployé, désinhibé, libéré.
Collégien à la sortie des écoles, femmes dans le bus, hommes portant kippa, se font insultés, agressés, tabassés. Les plaintes enregistrées sont de plus en plus fréquentes et en augmentation inquiétante.
Et je voudrais dire à quel point, il est important de ne pas importer le conflit israélo palestinien en France.
Comme SOS racisme, je tiens d’ailleurs à exprimer ma consternation suite à la récente décision du réseau de salles d’art et d’essai Utopia de déprogrammer le film israélien « A cinq heures de Paris ». Une jolie comédie qui n’attendait que les compliments des spectateurs.
Utopia s’est autorisé quelque chose d’absolument intolérable : retirer à la Culture, à laquelle je mets pour ma part une lettre majuscule, son caractère universel de paix et d’ouverture. Et je remercie le Maire de Paris d’avoir pris position car il est important de rappeler que l’Art en général est là pour rapprocher les peuples et non pour créer des barrières dont on se passerait bien et plus encore aujourd’hui.
Enfin, toujours sur l’antisémitisme, mais celui là se vend et s’achète. Je veux dénoncer ici le dernier spectacle de Dieudonné qui une fois de plus sévit dans son théâtre du XI° arrondissement.
Comme nombre d’entre vous, j’ai lu avec effroi la description qu’en fait la presse, même si le comédien persiste et signe une fois de plus dans un registre indigne.
Un nouveau spectacle qui a pour titre le prénom de l’actuel président iranien qui chacun le sait a appelé à plus d’une reprise à rayer de la carte du monde l’état d’Israël.
Un spectacle antisémite, voici notamment une phrase notée par le journaliste «Quand tu entends BHL, tu te dis que si, lui, il est philosophe, peut-être que les chambres à gaz n’ont pas existé»,
Je ne voudrais pas aller plus loin car ce serait trop d’honneur pour cette personne qui flirte avec le révisionnisme et dont le fond de commerce n’est qu’antisionisme et antisémitisme.
En tant qu’élus parisiens, nous ne devons tolérer qu’un tel tissu de haine soit déversé.

S’il s’agit par cette délibération de voter en faveur de SOS racisme et son projet : Touche pas à mon pote, je nous invite tous ici à rester extrêmement vigilants dans une période où le pire s’entend et se lit notamment sur internet et à multiplier les actions pour le vivre ensemble, la tolérance et l’ouverture.

Je vous remercie.

]]> http://www.groupe-psrga-paris.fr/intervention-de-karen-taieb-relative-a-lassociation-sos-racisme.html/feed http://www.groupe-psrga-paris.fr/intervention-de-karen-taieb-relative-aux-centres-de-planification-et-d%e2%80%99education-familiale.html http://www.groupe-psrga-paris.fr/intervention-de-karen-taieb-relative-aux-centres-de-planification-et-d%e2%80%99education-familiale.html#comments Wed, 07 Jul 2010 13:32:50 +0000 magali http://www.groupe-psrga-paris.fr/?p=1343 Mr le Président,
Mes chers collègues,

Ce lundi 5 juillet, nous nous dirons qu’il n’y a pas que le 8 mars qui soit consacré à la femme et à ses droits acquis à la force de courage, d’intelligence et de militantisme.

Oui mais, 35 ans après la loi révolutionnaire de Madame Simone Veil, de nombreuses femmes continuent à se heurter à de nombreux obstacles pour recourir à l’avortement.
Les délais d’attente sont encore trop longs, souvent de 3 à 4 semaines, les médecins acceptant de pratiquer les IVG sont trop peu nombreux et des centres d’IVG à Paris sont menacés de fermeture.
On l’a dit et dénoncé dans cet hémicycle, la loi HPST et ses restructurations à la « budozzer » ont pour corolaire des projets de fermeture ; Nous sommes inquiets de l’éventualité de la fermeture de la maternité de l’hôpital St Antoine et de son centre d’IVG que nous avons visité avec Anne Hidalgo et Michèle Blumenthal et qui assure plus de 650 IVG par an avec un savoir faire, une écoute, une prise en charge digne de ce nom.
A la question où iront ces femmes, la réponse de la direction de l’APHP reste dans un flou artistique et est indigne de la loi Veil.
On a déjà fermé les centres IVG des hôpitaux Broussais dans le 14 ème, Jean Rostand à Ivry-sur-Seine et Tenon dans le 20ème. Ces trois hôpitaux réalisaient pourtant 2800 IVG par an. Soit un quart des avortements en Ile-de-France.
Se faire avorter à Paris va ainsi devenir de plus en plus un parcours du combattant. Désormais, il faudra attendre trois semaines au lieu de neuf jours en moyenne pour se faire avorter à Paris.
Quant au privé, de nombreuses structures ont fermé des lits réservés à l’IVG, parce que l’acte est considéré comme non rentable
Politique économique de regroupement des hôpitaux, manque de rentabilité pour le privé, le nombre de sites parisiens pratiquant l’avortement ont ainsi accusé une diminution importante depuis une dizaine années.
Les premières à être pénalisées sont les jeunes filles et les femmes les plus vulnérables.

Face à ces obstacles de taille, notre collègue Fatima Lalem qui connaît parfaitement la question de l’IVG à Paris met toute son énergie pour redonner à la femme tout simplement ses droits. Et je veux ici la remercier.
A Paris, sur près de 14 000 IVG pratiquées par an, 30% le sont par voie médicamenteuse, et 70% par voie instrumentale.
La première peut se réaliser jusqu’à 8 semaines d’aménorrhée, la seconde jusqu’à 12 semaines ; L’IVG médicamenteuse coûte 257,91 euros, prestation gratuite pour les mineurs et les non-assurés sociaux, elle est prise en charge par la Sécurité Sociale et le système du tiers-payant pour les autres. L’IVG chirurgicale coûte 383,32 euros avec anesthésie, 306,14 euros sans.

Pour permettre aux femmes de choisir l’IVG médicamenteuse, il faut non seulement qu’elles soient informées, qu’elles soient dirigées vers des centres, mais aussi qu’elles obtiennent un rendez vous en temps et en heure. Car après l’heure, c’est trop tard !
Les femmes doivent pouvoir avoir le choix entre le médicament et l’instrument, entre leur domicile et l’univers hospitalier.

Aujourd’hui, ce sont 23 centres parisiens qui proposent l’IVG médicamenteuse.
Et le département de Paris continue de développer son offre en la matière, notamment avec ce projet de délibération, qui nous invite à signer trois conventions et à fixer pour 2010 les dotations des centres de planification et d’éducation familiale.
Soit 566.582 € pour
- le Mouvement Français pour le Planning Familial (2e)
- le Mouvement Français pour le Planning Familial (13e)
- l’œuvre de Secours aux Enfants
- la Mutuelle Générale de l’Enseignement National (15°)
- la Fondation OEuvre de la Croix Saint Simon (20°)
et l’Institut Alfred Fournier 53.115 € (14°)

En conclusion, je souhaite redire notre inquiétude devant une situation où le hasard n’a pas sa place, où chaque heure compte, où la notion d’écoute compte autant que l’acte lui-même, où le stress de l’attente du rendez-vous s’ajoute à l’appréhension, voire à la détresse liée aux situations de grande précarité.
Au-delà même de l’IVG médicamenteuse ou chirurgicale, il s’agit d’écouter, d’informer et d’accompagner ces femmes souvent dans une situation de grande fragilité avant, pendant et après.

Ce véritable maillage du territoire parisien va ainsi permettre une plus grande proximité que défend avec ardeur Fatima Lalem.
Proximité, un mot qui, hélas, se perd, de plus en plus, dans les méandres de ces nouvelles politiques de santé qui riment avec rentabilité.

Je vous remercie

Je tenais tout particulièrement à soutenir cette subvention, car encore aujourd’hui, même si cela est difficilement chiffrable, environ 70.000 jeunes filles seraient menacées de mariage forcé, dans notre pays. Ceci est bien entendu une estimation, car les mariages forcés et les mutilations sexuelles, liées à des traditions culturelles ou religieuses présentes dans les familles originaires de Turquie, du Maghreb, d’Afrique noire et d’Asie, sont difficilement chiffrables puisque encore trop souvent tues.

A Paris, en 2009, cette association a reçu 66 jeunes Parisiennes victimes des agissements des adultes. Fort heureusement il existe pour ces jeunes femmes des endroits où elles peuvent faire valoir leur droit de dire Non.

Le travail d’information et de sensibilisation de ces associations, en relation avec les établissements scolaires, les missions locales, la DASES, les PAD, donne un résultat plus qu’encourageant.

Paradoxalement, on ne peut que se féliciter du nombre de cas déclarés qui est en augmentation, cela tient surtout au nombre de jeunes femmes qui aujourd’hui osent défier leurs parents, quelque fois leur communauté, et dire non. En temps qu’élue de la République, je ne peux que me féliciter de l’existence de ces structures.

Il est indispensable de donner des moyens à ces associations afin qu’elles puissent informer et communiquer pour permettre à ces jeunes filles de recevoir toutes les armes pour lutter contre ces pratiques barbares, tout comme nous devons lutter contre toutes les discriminations faites aux femmes, quelles qu’en soient la nature, et éradiquer complètement ces phénomènes d’un autre temps

Je vous remercie.

Je tenais à me réjouir de l’attribution d’une subvention à cette association : « Mom’rue Ganne » qui illustre parfaitement la politique que souhaite mener notre municipalité en direction des familles.

L’intervention de « Mom’rue Ganne » s’appuie sur 3 principes que je soutiens sans hésitation :
- un mode de garde des enfants particulièrement innovant,
- la volonté d’inscrire dans la réalité quotidienne l’égalité homme-femme,
- le pari de traiter la famille dans son entièreté.

Dans ces conditions vous comprendrez qu’elle correspond tout à fait au public auquel elle doit s’adresser dans le 20ème , comme d’ailleurs son « association-mère », « Mom’arte », agissait dans le 18ème.
Il s’agit des quartiers peu pourvus en institutions et avec de nombreuses familles monoparentales, familles également souvent obligées de vivre en horaires décalés.

Cette association organise son action autour de 5 types d’activités :
- la garde des enfants de 6 à 11 ans, bien sûr, avec une plage horaire allant jusqu’à 20h en semaine et de 8h30 à 19h les mercredis et congés scolaires ;
- des cours d’alphabétisation pour les adultes ;
- l’organisation de moments ludiques et culturels à partager entre adultes et enfants ;
- permettre au quartier et à la vie de quartier d’avoir des échanges interactifs avec l’association : je pense particulièrement à l’association « Plus loin » à laquelle nous attribuons également une association lors de ce conseil ;
- enfin un excellent travail avec des artistes, permettant aux enfants un accès direct avec une forme de culture à laquelle ils ne seraient pas forcément directement confrontés. La manière de faire est intelligente : mise à disposition d’espace pour des expositions, des vernissages, des répétions, etc. En échange, les artistes ainsi accueillis s’engagent à intervenir auprès des enfants.

Je ne terminerai pas sans signaler la signature de la convention d’objectifs que nous allons également voter sur la présentation de Mao Péninou et qui permettra l’attribution d’une 2ème subvention à cette association afin qu’elle puisse continuer à exercer son activité dans de bonnes conditions.
Voilà le type d’interventions auprès des familles que j’aime à voir soutenir. Je ne peux qu’en féliciter la municipalité et l’adjointe concernée, Olga Trostiansky… et souhaiter que cette association fille de « Mom’arte » fasse à son tour des émules !

Chers collègues,

Je saisis l’occasion que fournit ce projet de délibération pour interroger l’Exécutif sur le dossier de l’ouverture à la promenade du site de la Petite Ceinture ferroviaire.
De cette ligne de chemin de fer abandonnée depuis des décennies ne subsistent que 23 kilomètres de voie ferrée, pour la plupart inutilisés, entre la Porte de Clichy et le boulevard Victor en passant par l’est de Paris.
Cette situation ne conduit toutefois pas son propriétaire, Réseau Ferré de France, à vouloir s’en séparer. Il affirme au contraire vouloir préserver cette emprise pour des besoins de transport à moyen ou long terme. Soit.
Mais rien n’est prévu dans ce domaine pour les années à venir. Or, il s’agit là de sites de premier choix de notre Capitale où la nature a repris ses droits. Il serait souhaitable qu’ils puissent être largement ouverts aux habitants et aménagés à cet effet.
C’est pourquoi, lors de la session du Conseil de Paris des 15 et 16 mai 2006, nous avons voté un protocole d’accord entre la Ville et Réseau Ferré de France concernant ce site.
La signature de ce protocole a marqué une étape importante puisqu’il permettait à la Ville de réfléchir sur quatre zones d’aménagement paysager.
Dans l’idée de transformer la Petite Ceinture en Coulée verte, à la demande de R.F.F., le principe de réversibilité a été retenu, il s’agit de pouvoir réaffecter ce site à son activité d’origine si une décision en ce sens était un jour prise.
Dans le 15e arrondissement, la création d’une Coulée verte sur ce site permettrait de créer une liaison entre deux grands parcs : André-Citroën et Georges-Brassens.
Cette possibilité est donc très attendue par les habitants. Depuis la signature du protocole il y a quatre ans, force est de constater que la situation n’a en apparence guère évolué.
Je n’ignore pas que dans un protocole on est deux et que, si la Ville est très intéressée par l’avancement de ce dossier, R.F.F., entreprise publique, entreprise d’État, est peut-être moins réactive sur cette transformation.
Où en sommes-nous aujourd’hui ?
Enfin, le principe de réversibilité ne doit pas, à mon sens, empêcher de réaliser des aménagements commodes et agréables pour les usagers. Je souhaiterais donc que ce principe ne contraigne pas trop l’aménagement du site.
Le seul acte qui pourrait condamner le retour à un usage ferroviaire de cette emprise, c’est que R.F.F. en vende telle ou telle portion.
Autrement, en dernière analyse, tout aménagement est finalement réversible.
Que peut nous dire également l’Exécutif sur cet aspect du dossier ?
Je vous remercie.

Je salue également l’esprit troubadour de l’UMP qui, décidément, ne cessera pas de nous faire rire. Non contents de s’être opposés au tramway, à Vélib’, à Paris-plage bref à tous les projets qui permettent de faire de Paris une ville moderne et agréable à vivre, voici qu’ils ne s’opposent pas… non ! … qu’ils nous livrent un contre-projet de derrière les fagots, insipide et vaseux, émanent d’un excellent bureau autonome d’anticipation urbaine, dont le coming-out est fort récent comme l’a démmontré JP Caffet. Pas étonnant qu’aucune estimation de coût ne soit livrée et que les Parisiens et Franciliens non motorisés y constituent la variable d’ajustement.

Il est alors du plus grand comique que M. LAMOUR dise dans Le Parisien du mercredi 30 juin, je cite : « le projet du maire se borne à un énorme Paris-Plage qui se tiendrait tout au long de l’année » et plus loin « Bertrand Delanoë ne se soucie que des privilégiés qui habitent le centre de Paris ».
« Ne se soucie que des privilégiés » ! C’est connu : ce sont le Parti communiste, le Parti socialiste, le Parti de Gauche, les Verts, le PRG, nous, républicains de gauche, … qui se soucient des intérêts des privilégiés. Pas l’UMP ! Non ! L’UMP, elle, se contente de soutenir le bouclier fiscal, de laminer les retraites, de détruire le code du travail, de mettre l’AP-HP à l’encan… Ce serait drôle si le projet proposé n’était pas de cette envergure, de cette qualité, de cette importance pour les Parisiennes et les Parisiens, pour les Franciliennes et les Franciliens.

Soyons sérieux ! Ce dont il s’agit c’est de permettre à l’ensemble des Parisiens et Franciliens de se réapproprier la Seine, de la retrouver au coeur des activités de la ville.

Et ce, en y incluant des lieux pour le sport et la culture afin d’en faire un lieu de mixité sociale. En faire un lieu de vie avec un large secteur d’activités non-marchand et un secteur d’activités économiques et commerciales à échelle humaine. Notre projet ne prévoit pas de donner la Seine aux promoteurs immobiliers et à la « jet set » alors que le vôtre, mes collègues de l’UMP, souhaite concentrer, je cite, « des activités économiques haut de gamme ».
Cela ferait plaisir, je pense, aux Parisiens de savoir quelles activités économiques de notre projet vous étiquetez comme « bas de gamme ». Est-ce que ce sont les bars, les restaurants, les salles de concerts ? Qu’est-ce qui vous gène dans ce projet : le Skate park, l’espace de travail, de lecture, les terrains de sports, les activités économiques ?

La volonté de notre municipalité est claire. Il s’agit de refaire de la Seine le cœur de notre Cité. Pour cela il faut garantir les continuités cyclables, développer et intensifier les transports collectifs le long de Seine (plusieurs vœux y insistent), permettre les connections Voguéo et Batobus, bref rendre la Seine à sa vocation première : celle d’un fleuve c’est-à-dire un lieu d’échange et de vie, pas une frontière autoroutière entre deux quais mais un lien unissant deux rives, et au-delà l’ensemble des Franciliens.
Sa dimension à échelle humaine permettra sa réalisation d’ici 2012.

D’aucuns nous reprochent de souhaiter réaliser ce projet en pleine crise sociale. Pourtant il est bien utile en la période de se projeter dans l’avenir en alliant loisirs et culture à activés économiques ! Qui en l’absence des projets de la Ville ferait une politique de grands travaux ? Certainement pas le gouvernement ! Lui, il assèche les finances locales, mène une politique d’austérité la plus drastique possible pour le peuple, la plus légère possible pour ces amis.

Je terminerai en insistant sur la dimension métropolitaine de cet aménagement. Je me félicite que l’exécutif ait pris la décision d’associer la Préfecture de Police, Voies navigables de France et le port de Paris à cette concertation. Mais cela allait de soi. Ce qui est beaucoup plus remarquable c’est la volonté d’associer des communes de banlieue à la concertation. Je note d’ailleurs que cette délibération a aussi pour but de nous proposer de faire de ce projet l’initiative parisienne répondant à « l’appel à 110 initiatives pour une métropole » lancé par Paris-Métropole. L’aménagement des berges de Seine correspond parfaitement à l’ambition de cet appel qui veut promouvoir des initiatives à dominante économique, sociale, culturelle ou spatiale, qui contribuent au développement durable de la métropole.

Et c’est ainsi l’ensemble des Franciliens qui vont devenir les propriétaires de ce projet. Paris n’est plus repliée sur elle-même et la ville-lumière, la plus belle ville du monde et son fleuve, appartiennent désormais à tous : ceux qui habitent Paris comme ceux qui y travaillent.

• Aménagement des Berges de Seine
  - Intervention de Bertrand Delanoë
  - Intervention de Jean-Pierre Caffet
  - Intervention de Dominique Bertinotti
  - Intervention de Claude Dargent
  - Intervention de Marinette Bache
  - Intervention de Gilles Alayrac

• Mise en accessibilité des autobus aux personnes en situation de handicap
  Intervention de Gauthier Caron-Thibault
  
• Petite ceinture ferroviaire
  Intervention de Claude Dargent
• SOS Racisme
  Intervention de Karen Taïeb

• Centres de planification et d’éducation familiale
  Intervention de Karen Taïeb

• Groupe pour l’Abolition des Mutilations Sexuelles
  Intervention de Liliane Capelle

• Convention publique d’aménagement d’éradication de l’insalubrité
  Intervention de Gauthier Caron-Thibault

• Groupe scolaire Olivier de Serres
  Intervention de Claude Dargent

• Association “Môm’rue Ganne”
  Intervention de Marinette Bache

L’élection d’un haut fonctionnaire à la présidence du Conseil de surveillance de l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) lors de sa première réunion le 30 juin, est un nouveau coup porté à l’APHP et aux Parisiens.

Au terme de cette élection, l’Elysée s’est arrangé pour faire élire son candidat contre notre collègue Jean-Marie Le Guen, Président délégué du Conseil d’administration sortant de l’AP-HP. Une fois de plus, l’Etat crée une situation d’exception pour la métropole francilienne. Paris sera ainsi la seule grande ville de France dont l’hôpital ne sera pas présidé par un élu et où l’Etat contrôlera toutes les instances de décision.

En tant qu’élue parisienne, je veux dénoncer aujourd’hui cette rupture supplémentaire du pacte de confiance entre l’Etat et les collectivités locales. Or l’AP-HP est un des piliers essentiels de l’accès à des soins de qualité pour tous les habitants de la métropole parisienne. Sa grande proximité avec les parisiens est essentielle sur un territoire où la médecine de ville est, par endroits, gravement défaillante.

Cette élection est de très mauvais augure avant la présentation officielle du plan stratégique 2010-2014 de l’APHP. Et ce d’autant plus que nous sommes dans une situation inédite : le plus grand hôpital de France n’a toujours pas de budget, la seule ligne défendue par le gouvernement étant que le déficit de l’AP-HP ne doit pas dépasser les 80 millions d’euros. Le gouvernement cherche à imposer une gestion purement comptable (suppression de 3.800 emplois d’ici 2012, diminution des investissements publics,…) en dépit du rejet de la communauté hospitalière, des élus, des patients et de leurs familles.

Les élus parisiens demeurent néanmoins mobilisés et vigilants pour que le plan stratégique de l’AP-HP se fonde non sur une logique comptable, mais sur un projet de santé publique concerté et accepté par toute la communauté hospitalière. Dans le 12e arrondissement par exemple, je m’alarme des graves menaces qui pèsent toujours sur l’avenir des hôpitaux publics : démantèlement de Trousseau, ré-ouverture effective de Rothschild et devenir de l’Hôpital Saint-Antoine.

Monsieur le Maire, le Groupe socialiste, radical de Gauche et apparenté s’inquiète de cette mainmise de l’Etat sur ces hôpitaux : pouvez-vous donc aujourd’hui exprimer solennellement notre réprobation face au déni démocratique d’un pouvoir recentralisateur, qui ne fait plus confiance aux élus locaux?